Q. Jeg har brug for en knæalloplastik og jeg forsøger at vælge mellem en minimalt invasiv operation og en traditionel en. Hvad synes du?
A. Den traditionelle operation indebærer et snit, der er omkring otte til 10 inches lang, der går ned foran på knæ og ben. Med minimalt invasiv operation, snittet er omkring halvt så lang, og nogle af operationerne bruge en "lateral" fremgangsmåde, der indebærer et indsnit på ydersiden af knæet. Men den traditionelle og den minimalt invasive operationer har mere til fælles end ikke. Kirurgen skærer stadig væk dele af lårbenet (lårbenet) og tibia (skinnebenet), som danner knæet, og det indebærer stadig erstatte dem med en protese, der er designet til at genoprette bevægelse og mindske smerter.
Nogle mennesker finder minimalt invasiv kirurgi tiltrækkende for kosmetiske årsager - og det resulterer i en mindre ar. Men de vigtigste salgsargumenter er færre smerter efter operationen og en hurtigere bedring, så fordelene ved knæalloplastik opleves hurtigere. Minimalt invasiv kirurgi bør være i stand til at leve op til disse løfter: en mindre snit betyder mindre vævsskader. Og fortalere for operationerne kan pege på nogle undersøgelser, der har vist nogle fordele, såsom kortere hospitalsophold og mindre blodtab.
Men udskiftning af et knæ er ikke som at tage ud en galdeblære. En enhed skal implanteres i kroppen. Juryen er stadig meget ud af, om udskiftninger ske gennem mindre indsnit vil vare så længe og være så stabil som de gøres gennem større indsnit. Som en kirurg, der har gjort tusindvis af knæproteser den traditionelle måde, tror jeg udsigten - den direkte visualisering - at kirurgen får af samlingen gennem større indsnit er vigtig for korrekt placering af proteser og undgå kirurgiske komplikationer. Og der er andre måder at reducere postoperative smerter og fremskynde inddrivelsen ud over at gøre en mindre snit. De spænder fra injektioner af langtidsvirkende smertestillende medicin ind i leddet og de omkringliggende væv, til kolde wraps omkring leddet, til "konstant passiv bevægelse" maskiner, der kan bruges i dagene lige efter operationen for at udøve knæet forsigtigt, holde ned hævelse og stivhed. Jeg tror ikke, minimalt invasiv kirurgi er den slags "forstyrrende teknologi", der kommer til at revolutionere total knæalloplastik, som allerede er en sikker, effektiv, tid-testet operation. De gevinster, hvis nogen, vil sandsynligvis være marginal, og jeg tror, at disse andre tilgange til postoperativ pleje kan sikkert matche dem.
Et par generelle punkter om nye kirurgiske procedurer. Kirurger har at lære kurver. Du ønsker ikke at være en patient på den stejle side. Det er derfor vigtigt, at spørge, hvor mange af disse procedurer en kirurg har gjort. Og kirurgiske teknikker er ikke som medicin, der går gennem kliniske forsøg og FDA-godkendelse, før de er på markedet.
Det er flot, at der er innovation. Opsvinget fra knæalloplastik er smertefuldt - og kræver altid en masse hårdt arbejde. Alt, hvad der gør det lettere for patienterne er velkommen.
Men fælles udskiftning er en stor pengemaskine, der skaber en masse konkurrence for patienter blandt kirurger og hospitaler. Udråber minimalt invasiv kirurgi, før den har bevist sin værdi er en måde at tromme op forretning. Så mit råd til dig er at vælge en dygtig kirurg, der gør et stort antal knæproteser, på et hospital, der gør det samme.
- Donald T. Reilly, MD New England Baptist Hospital